306

FRANCES HAYASHIDA

d.C. (Rowe 1948; Ramírez 1990). El registro arqueológico puede ser usado como una fuenteindependiente con el fin de completar, evaluar y refinar estas interpretaciones históricas. En el presente artículo se discute la evidencia arqueológica recientemente recuperada, relacionada con la política inka en la costa norte, así como los factores que afectan las interpretaciones sobre sudominio a partir del registro material. Estos son los siguientes: a) la relativa escasez de sitios yartefactos con claros atributos inkas; b) la persistencia de los estilos locales a lo largo de los periodos chimú e inka, y c) la manufactura de cerámica de estilos de la costa norte dentro de talleresimperiales inkas. Este tercer punto lleva hacia una discusión más amplia acerca de la producción,uso y significado de los estilos étnicos en el Tawantinsuyu.

2. La diseminación de los estilos inkas

La expansión del imperio inka estuvo acompañada por la diseminación de estilos distintivostanto en la arquitectura como en los artefactos, los que claramente transmitían el mensaje de la presencia y poder del Cusco. Al mismo tiempo, el predominio de materiales de estilo estatal y suadhesión a los cánones cusqueños varía tanto en los centros inkas como en la adopción de estos por parte de la población dominada. Las interpretaciones de esta variación han sido sustentadas a partir de la duración del dominio inka —en donde se asume que un dominio prolongado en el tiempoimplica una mayor diseminación de los estilos estatales—, el grado de aceptación de los inkas por  parte de la población local, los tipos de mensajes que los inkas transmitieron a través de diferentesmedios y el tipo de control (directo o indirecto) (Menzel 1959; Rivera 1978; Morris 1988, 1995;Hyslop 1993; D’Altroy

et al.

 1998; Raffino y Stehberg 1999). A su vez, el grado de dominio estabarelacionado con el grado de la integración sociopolítica previa —que implicaba la existencia delíderes locales que pudieran cubrir posiciones burocráticas estatales—, la importancia económica oestratégica de la región y los potenciales costos (rebeliones) frente a los beneficios (acceso arecursos locales, bajos costos administrativos) de dejar en sus cargos a los líderes locales.

2.1. Arquitectura y artefactos inkas en la costa norte

Con frecuencia, los investigadores han hecho hincapié en la relativa ausencia de arquitecturay artefactos inkas en la costa norte del Perú (Rowe 1948: 46; Willey 1953: 322, 419; Netherly 1988b;Wilson 1988: 70-71; Tschauner 2001: 640-641). Esta ausencia ha sido atribuida a varios factores,como la conquista tardía del área, la confianza en los señores locales, la existencia previa de unafuerte tradición constructiva (Hyslop 1993: 339-340) o el respeto que los inkas hayan podido tener hacia sus rivales (Rowe 1948: 46). Al mismo tiempo, se debe ser cuidadoso en no confundir la bajafrecuencia de estilos estatales en esta u otras áreas con una falta de interés en los recursos y fuerzalaboral locales por parte de los inkas (Julien 1993). En gran medida, el control puede haber estadoestructurado sobre la base de relaciones preexistentes. Sin embargo, las fuentes históricas indicanque, bajo el dominio inka, la gente de la costa norte cumplía con sus deberes de la

mit’a

 en loscampos de cultivo estatales (Ramírez 1990: 522-525), en proyectos de construcción (Netherly 1988a)y en tampus (Espinoza 1967), no obstante que estaban exceptuados, quizá por razones de seguridad,del servicio en el ejército inka (D’Altroy 2002: 221). Igualmente, a las entidades políticas de la costanorte se les requería proveer de mano de obra calificada para el Estado, en forma de ceramistas,orfebres y especialistas en irrigación, los que fueron reubicados en otras provincias (Espinoza 1970;1975: 256; Zasada 1985; Cieza de León 1986 [1553]: 170 [fol. 70v]; Rostworowski 1990).A pesar de que los inkas acabaron con el poder de las familias gobernantes chimú, ladependencia de estos de la infraestructura imperial chimú y de los señores locales puede reflejarsearqueológicamente de varias maneras. En primer lugar, los inkas reocuparon algunos sitios admi-nistrativos chimú a lo largo del camino principal de la costa, como en los casos de Farfán (

cf 

.Mackey, este número) y Tambo Real (Helsley 1980) (Fig. 1). En segundo lugar, construyeron nuevos



Related news

Air force officer qualifying test questions
Banda 100 parea vaqueiro velho mp3 player
Pub mustique noirsoj
Ecls k parent questionnaire
Collioure france accommodations in pigeon
Ouvir musica pedrinho jota quest wikipedia
T zone spot zapping stick directions from mapquest
Sharky's restaurant mandurah accommodation